PATRIARHUL SI “GURA LUMII”
UN ARTICOL...
“Mai ferm si clar de-atat ce se mai poate spune impotriva calomniilor debitate in legatura cu apartenenta sa oculta la iudeo-masonerie, laturi care sunt deversate din 1991 incoace impotriva Patriarhului Daniel? [...] «Toata suflarea romaneasca a vazut limpede ca, in cursa spre patriarhat, IPS Daniel este sustinut patetic de Masonerie», scria Dan Ciachir in Ziua [...]. Nici un om serios nu a crezut povestea asta de capa si spada, cu masoni, sorturi si cabala. Cand parea insa definitiv ingropata, ea a izbucnit din nou, pentru ca sunt destui care nu dorm linistiti. Ce s-a intamplat de fapt? Alaturi de mai multe culte, organizatii si asociatii, si Marea Loja Nationala din Romania, condusa de Eugen Ovidiu Chirovici, una dintre cele opt structuri masonice din Romania [dupa alte surse, ar fi chiar 9! – n. n.], a trimis o scrisoare de condoleante catre IPS Daniel, in calitatea sa de loctiitor de Patriarh. In concordanta cu uzantele protocolului si, de ce nu, ale bunului-simt, acesta a raspuns la toata lumea, inclusiv simplilor mireni care si-au aratat compasiunea pentru trecerea la cele vesnice a PF Teoctist. Spre deosebire de alti adresanti, fudul, d-l Chirovici a tinut neaparat sa afiseze raspunsul – foarte protocolar si anost – pe site-ul organizatiei sale. Atat le-a trebuit «amicilor» noului Patriarh: «Avem dovada! I-a raspuns lui Chirovici, deci e mason!», au strigat acestia infierbantati [...]. Un gest banal de curtoazie s-a transformat intr-un jihad. La urma urmei, pentru ca a raspuns tuturor cultelor, de ce nu l-ar face pe Patriarh evreu, mormon, sintoist sau budist? Raspunsul Patriarhiei este binevenit. Desi este cunoscut ca Patriarhul a pus blestem asupra sa daca este mason [?!], de data aceasta avem de-a face cu o reactie oficiala si definitiva”.
... SI ECOURILE LUI
Chiar comentariile de pe internet la articolul de mai sus arata insa ca opinia publica este mult mai nedumerita, mai circumspecta si mai ingrijorata decat autorul, ba chiar vadit inclinata sa “problematizeze” pe marginea subiectului, chiar daca nu intotdeauna cu suficienta informatie si stringenta (iar pe alocuri cu vadite exagerari). Nu este vorba, desigur, numai de raspunsul protocolar catre d-l Chirovici (care nu dovedeste mare lucru), ci probabil de un anumit cumul de fapte si situatii in care oameni ai Bisericii s-au expus in ultima vreme la rand cu (franc)masonii (nu indraznesc sa folosesc sintagma de “iudeo-masoni” pe care a riscat-o d-l Bichir...). Iata si cateva spicuiri din aceste comentarii anonime pro si contra (ce pot fi lesne accesate on-line):
“Iata ca Dumnezeu face dreptate fara intarziere. Iata ca Adevarul iese, ca intotdeauna, la Lumina. Unde sunt cei care inainte de alegerea Patriarhului isi tipau prin toata presa minciunile? [...] Unde sunt acum cei care prezentau dovezi «clare» despre legaturile ierarhilor ortodocsi cu masoneria? Mergeti la oricare manastire, cumparati un indreptar de spovedanie si veti vedea ca orice legatura cu masoneria este considerata pacat care trebuie marturisit. Chiar credeti ca inaltii ierarhi – oameni sporiti duhovniceste – nu se spovedesc, sau ca ascund anumite lucruri la spovedanie si apoi se impartasesc nu nevrednicie? Stiti ca impartasirea cu nevrednicie se transforma pentru cel care inseala in foc care-l arde? Cum credeti ca Dumnezeu ar permite ca unul ca acesta sa ajunga stalp al Bisericii Sale?”.
“A propos! Spunea cineva de Pittis si Pintea ca au fost masoni; in privinta slujirii lui D-zeu sau mamona, pe mine m-au intristat preotii vazuti la oficierea slujbei de inmormantare a celor doi (poate ma insel in privinta lui Pintea, el fiind catolic); nu mai vorbesc de frustrarea simtita cu ceva timp in urma, cand au inmormantat o vrajitoare «renumita» din Chitila cu nu stiu cati preoti si un cor de maici de la nu stiu ce manastire! Pentru mine este suparator, ingrijorator... fenomenul. In privinta indreptarului de spovedanie – numai in cel din Muntele Athos am vazut mentiunea pacatului apartenentei la masonerie; in cel al lui Nicodim Mandita, sau in cel asemanator lui, dar imbunatatit al Parintelui Cleopa, nu-mi amintesc sa fi citit mentiunea. Lucrurile sunt amestecate si confuze”.
“Nu sunt ferm convins... Ar trebui ca Sfantul Sinod sa se mai pronunte o data in legatura cu Masoneria. De ce se feresc?...”
“D-le Bichir, incercati sa va imaginati, pentru o secunda, cum ar fi sunat comunicatul Patriarhiei daca IPS Daniel era mason. Asta imi aminteste de comunicatul KGB-ului ca Ion Iliescu nu este agent KGB”.
“Asta imi aminteste de o butada citita intr-un.... almanah: «Nici un bun diplomat nu crede intr-un zvon pana ce nu e dezmintit oficial»”.
“BOR a fost acaparata de Masonerie de multa vreme, nu de azi, de ieri. Sa ne amintim ca in 1937 Biserica Ortodoxa a condamnat si infierat puternic Masoneria, ca pe o organizatie satanica, si cu toate acestea Masoneria conducea linistita BOR-ul prin insusi Patriarhul Miron Cristea, care era un mason important! Asadar, daca un act de CONDAMNARE era fals si mincinos, si n-avea nici o valoare pentru BOR, cum poate un palid comunicat actual, care nici macar de delimitare nu este, sa reprezinte adevarul?! [...] Pe langa argumentul istoric [...] vine insa si argumentul logic: Masoneria nu reprezinta o organizatie deschisa si democratica, ci una DISCRETA. Iar de la un nivel incolo devine chiar SECRETA. [...] Si atunci ma intreb: de unde stie Patriarhia ca PF Daniel nu e mason? Este comunicatul rezultatul unei analize a Sinodului, ori pur si simplu cuvantul de onoare al Patriarhului? In primul caz, ajungem la concluzia ca Patriarhia si Masoneria lucreaza mana-n mana, dat fiind faptul ca Masoneria nu pune oricui la dispozitie lista sa de membri. Daca este valabila varianta a doua, nici nu mai merita comentata. Este singurul raspuns pe care-l putea da PF Daniel...”
“Frate, Bichire... eu nu cred ca PF Daniel este un mason. Insa te intreb pe dumneata: ce cauta masonii in Adunarea Nationala, ex. Sorin Frunzaverde? De ce nu scrii si despre aceasta incompatibilitate intre calitatea de mason si cea de membru in Adunarea Nationala Bisericeasca? De ce? De ce?? De ce??? Ia incearca sa fii mai obiectiv!”.
Nr: 3919/10 octombrie 2007
PRECIZARE
In legatura cu speculatiile referitoare la o presupusa legatura intre Intaistatatorul Bisericii Ortodoxe Romane si organizatii masonice, facem urmatoarele precizari:
Conform bunului simt si uzantelor de protocol din orice tara civilizata, cabinetul patriarhal a raspuns la toate mesajele de condoleante primite cu ocazia funeraliilor la trecerea in vesnicie a adormitului intru fericire Parintele Patriarh Teoctist, indiferent de credinta religioasa sau ideologie. In acest sens, au fost trimise raspunsuri de multumire la mesajele de compasiune ale conducatorilor sau reprezentantilor tuturor confesiunilor crestine, ale altor credinte religioase, institutiilor statului, organizatiilor si asociatiilor bisericesti si laice din tara si strainatate, inclusiv celor trimise in nume personal de numerosi credinciosi. Respectarea acestor reguli de politete nu presupune si impartasirea opiniilor si convingerilor celor ce trimit mesaje sau scrisori pe adresa Patriarhiei Romane.
Si cu acest prilej, precizam faptul ca Prea Fericitul Parinte Patriarh Daniel nu a facut si nu face parte din nici o loja masonica din tara sau din strainatate, nici nu impartaseste alta credinta decat credinta Bisericii Ortodoxe.
BIROUL DE PRESA AL PATRIARHIEI ROMANE
COLAC PESTE PUPAZA: DECLARATIA D-LUI PETRE MIHAI MILUT
“Da, am luat decizia de a ma retrage din Adunarea Nationala Bisericeasca! Cu adanca mahnire am asistat, cu ocazia intronizarii Preafericitului Daniel, la irosirea unei sanse unice ca Biserica Ortodoxa Romana sa se lepede de supusenie si linguseala fata de o clasa politica atee si lipsita de virtuti. Decorarea noului Patriarh Daniel cu cea mai inalta distinctie din Romania pentru «fapte de vrednicie pe care urmeaza sa le faca!» si comportamentul de la ceremonia de intronizare al presedintelui si al celor din jurul sau m-au facut sa iau aceasta decizie. Din pacate, Prea Fericitul nostru Patriarh Daniel nu a avut harul si puterea sa amane mascarada de la Cotroceni, pentru ca a crezut ca legitimitatea suprema pentru cea mai inalta pozitie din ierarhia BOR trebuie sa fie obtinuta de la Presedinte. Aceasta este de fapt realitatea cruda, iar securistii pe care pot sa afirm ca ii are in interior BOR nu-l vor lasa pe Patriarh sa pastoreasca liber sub indemnul lui Dumnezeu. Prea Fericitul Daniel a pierdut batalia cu Securitatea. Neputand sa fiu partas la aceasta imensa umilinta care continua in sanul BOR, declar astazi, 02 octombrie 2007, ca ma retrag din Adunarea Nationala Bisericeasca, si, asa cum spunea Majestatea Sa Regele Mihai in minunatul cuvant rostit cu acest prilej, «ma rog la Domnul pentru buna si inspirata pastorire a Patriarhului Daniel»”.
from: http://www.punctecardinale.ro/noi_2007/noi_2007_02.html
Adaugă un comentariu